Transtandard : Fuji 16-55 ...
- 16 mm pleine ouverture.
Mine de rien, les deux millimètres de focale gagnés ne sont pas négligeables. Avantage 16-55 ! et optiquement c'est clairement du très haut vol.
La qualité optique de cet objectif est simplement P H E N O M E N A L E !!!
- 16 vs 18 mm à f2.8 : les deux objectifs battent leur plein rendement.
- A 23 mm sur les deux objectifs, l'ecart d'exposition commence à ce montrer puisque l'on passera sur une ouverture de f3,5 pour le 18-55 ayant pour résultat une poussée des isos qui passent à 800 contre 500 pour le 2.8 constant...
- A 35 mm, le fossé prend forme toujours plus, le 16-55 demeure totalement constant dans son exposition en conservant un calcul de sensibilité identique : 500 isos. Il est parfaitement équilibré.
Depuis que je me suis équipé du dernier 16-55 2.8 Fuji, on me pose souvent la question de savoir s'il est tellement meilleur que son petit frère, s'il est vraiment si gros, si la stabilisation n'est pas manquante etc ...
pourquoi-moi ? PARCE QUE !!!
...Parce que tant dans le blog que les forums sur lesquels je m'évertue à participer j'ai toujours répeté que j'aimais énormément mon 18-55 : je suis un fervant défenseur de ce type d'optiques passe partout depuis mes débuts, n'en déplaise à certains "puristes", et le 18-55 à la sauce Fuji est vraiment excellent ! ( je suis aussi fan de mes focales fixes ).
Pourquoi donc avoir craqué pour le dernier 16-55 ? Est-ce que par rapport à son petit frère, la dépense en vaut la chandelle (candela 😉) ? Quid de sa taille et de son poids ?
Je vais tacher comme à mon habitude de vous transmettre ma motivation dans une rédaction simple.
Pour ceux qui voudraient faire court : parce qu'il est encore meilleur ! gamme pro oblige ! pour les autres :
Mon but n'est pas de faire un face à face entre ces deux objectifs qui ont leurs qualités respectives mais justement de mettre en avant les atouts de l'un en s'appuyant sur l'autre -bien connu- et d'expliquer ce qui caractérise des différences fondées entre l'objectif pro et l'objectif standard.
Pour étayer la démarche je m'appuierais sur une prise de vue exclusive lors de laquelle le 16-55 2.8 a fait sa première sortie à mes côtés : "FREE" le spectacle de Shirley Souagnon que je remercie.
Rentrons dans le vif du sujet ...
16-55 2.8 !!!!
Lorsque l'on me parle de cet objectif, globalement il ressort trois interrogations principales :
. il est gros : en effet je ne vais pas dire le contraire, il est comme le montre la photographie d'illustration en en-tête plus gros que son petit frère ! Mais une fois en main, d'une dimension honnete et confortable. Les compétiteurs ne font pas mieux.
"N'empeche que le 18-55 ..."
Oui mais le comparer en terme de dimensions à son petit frère, c'est un peu nier les avantages qui font son bénéfice :
- Lentille Nano
- Tropicalisation
- Motorisation plus rapide
- Ouverture constante de 2.8 ...
Et sur ce dernier point, une grande ouverture constante sur un transtandard : ça ce paye forcément au prix de ses dimensions avec un peu plus d'embonpoint ...
Le comparer au 18-55 à ouverture glissante, c'est donc comparer en final deux optiques de gamme différente : un non sens.
Pour avoir de la signification il semblerait donc plus logique de comparer son encombrement à celui de ses homologues de gamme équivalente.
Si l'on regarde en ce sens : alors non, le 16-55 2.8 n'est pas un objectif plus encombrant qu'un autre.
Par ailleurs, je pense que c'est en terme d'équilibre boitier et de prise en main qu'il convient encore mieux de raisonner.
Est-ce que le 16-55 est bien équilibré sur nos boitiers ? est-ce que sa prise en main est confortable ?
Je n'aurais qu'un mot pour faire simple : OUI !
Quant à la qualité de construction :
R.A.S ! c'est simplement encore une fois une merveille comme Fuji sait nous les délivrer et c'est tant mieux parce qu'une optique de qualité : c'est un investissement et un budget.
Pour en finir sur cette question de l'encombrement, je dirais alors que si oui le 18-55 est avantagé par sa ligne, le 16-55 est quant à lui un objectif professionnel très agréable en mains : il est même parfait en mains et on peut le tenir fermement, sans trembler et trouver son point d'équilibre facilement.
. Il n'est pas stabilisé ...
On va faire très court : Et alors ?
( Voyez comme je donne bien le sentiment de botter en touche ... plus sérieusement nous reviendrons sur ce point en fin d'article ).
. Quid des performances ?
A l'habitude de mes articles, je vais vous répondre en images ( jpegs directs boitier ! ) :
-Série extraite de prise de vue backstage avec l'humoriste Shirley Souagnon-
L'autofocus est diabolique, le piqué est excellent. J'adore le rendu des couleurs, le volume de l'image et les contrastes.
Le piqué et le niveau de détails à toutes les ouvertures et toutes les focales est impressionant, même sur les bords.
Le 18-55 ce défendait déjà très bien avec une qualité d'image de très bon niveau mais il faut le souligner : le 16-55 avec ses qualités d'optique professionnelle ( Lentilles Nano, ouverture constante ... ) vous embarque à l'étage clairement supérieur avec sur tout le champ un gain qualitatif impressionnant et des déformations et abhérations gérées à la perfection.
En terme de rapidité et de précision de l'autofocus, c'est un bonheur total : l'objectif est silencieux, vif et comme de coutume extremement précis.
En terme de transmission de la lumière, il est bien entendu au dessus de son petit frère - ce qui n'est en rien surprenant puisque de gamme supérieure - avec pas loin dans le monde concret de deux stops de gain à 55 mm ce qui s'explique par l'ouverture de 2.8 vs 4 bien entendu ainsi que par la qualité supérieure des lentilles qui composent l'optique.
L'objectif est homogène et constant, procurant un confort d'usage absolu - et c'est le but recherché avec les optiques à ouverture non glissante pro - puisqu' il ne subira pas de variation d'exposition lorsque l'on passera d'une focale à l'autre.
Ainsi on ce rends compte aisément de l'écart qui ce creuse entre ce 16-55 et son petit frère, comme le montre le modeste essai suivant :
La précision Fujifilm : à même ouverture, même vitesse, les sensibilités calculées sont les mêmes ! bravo Fuji pour ta constance et ta précision ! (ce n'est pas le cas partout).
Il est délicat de s'en rendre compte ici même, mais en pleine résolution, l'image issue du 16-55 est bien mieux définie.
A l'ouest rien de nouveau mais pour ceux qui ce posent la question du jeu des 7 différences : en voici une première.
En pleine résolution, l'image est toujours plus fine et meilleure avec le 16-55 ( vous vous en apercevrez de manière plus flagrante sur la vue à 55 mm ). Et je le souligne une fois de plus : le 16-55 est meilleur à 2,8 que son petit frere fermé déjà de presque un cran ... ouch !
Bravo Fuji pour cette précision dans l'exposition, j'ai en effet croisé souvent dans ma vie de photographe des transtandards dont la variation était existante suivant la focale alors qu'ils étaient censés être constants ( je ne citerais pas de marque : la même qui sait fabriquer du 2,8 mou à p0 avec un 2,8 calibré comme un 3,5... entre autre ).
Le 18-55 demeure ici à f3,5 ( pour simplifier, car en réel dans mes exifs f3,6 avec une focale pas tout à fait sur 35 - idem pour les deux objectifs ) avec une montée isos à 1000.
La qualité du cliché en pleine définition donne toujours l'avantage net au 16-55, mème s'il faut reconnaitre que le 18-55 demeure très bon dans sa gamme.
Enfin à 55 mm, mêmes causes, mêmes conscéquences : le 16-55 est diablement précis, toujours pas de variation dans son exposition, une qualité optique phénoménale.
Avec une ouverture à f4, le petit frère est déja bien distancé avec une poussée d'isos à 1600, soit pret de deux stops de plus et malgré le stabilisateur (ou bien à cause du stabilisateur) une qualité de cliché en retrait évident.
TOUT CELA POUR CONCLURE QUOI ?
Ma démarche n'est pas de mettre en face à face les deux objectifs, celà serait un peu décalé et stupide tant il est d'évidence que d'un côté avec l'atout de l'ouverture constante, d'une qualité de verre et de traitement supérieur, etc ... celà ne laisse pas le champs au 18-55 avec son ouverture glissante les armes à faire un face à face... le 16-55 lui est supérieur et c'est bien naturel.
L'idée est plutot de bien présenter les avantages qualitatifs d'un objectif professionnel de très haut de gamme comparés à la gamme inférieure puisque nombreux ce sont posés la question de l'upgrade et me la posent encore.
Le 18-55 ne sert donc pas dans le cadre d'un face à face mais comme simple base de référence pour illustrer les bénéfices apportés par l'optique pro.
J'ai pensé que présenter le 16-55 ainsi serait peut etre plus évident puisque nombre d'utilisateurs Fuji connaissent plutot bien son petit frère...
C'est aussi le moyen de profiter de la présentation pour répondre à la question que vous me posez souvent : Est-ce que le 16-55 pro donne un véritable upgrade de qualité quand on possède déja le 18-55 de gamme inférieure ?
Je répondrais en bon Normand que tout dépend de l'usage que l'on en fait... si vous raisonnez en terme de finances... pour la balade du Dimanche... il fait le job et il le fait tres bien.
Cependant si l'on veut s'équiper professionnellement ou passionnément, pour tirer parti au maximum de son matériel, alors oui : le 16-55 est le digne représentant d'une qualité optique professionnelle et l'écart qualitatif est vraiment important : il est concretement supérieur au 18-55.
On comprend tres clairement à la vue des images présentées que les qualités optiques sont bien d'un niveau supérieur, que le bénefice de l'ouverture constante de 2,8 apporte un confort traduit par une utilisation moindre des isos ou encore plus de vitesse pour figer l'instant. Sans parler des champs créatifs de profondeur de champs...
Cela n'amoindri pas les avantages ni la qualité respectable d'un néanmoins très bon et plus économique 18-55 (le meilleur dans sa gamme je pense).
Quant au stabilisateur ... à la vue des résultats délivrés par le 16-55 tels que vous les voyez ici, très franchement : une fois en main, je n'y ai même pas pensé ...
Cet objectif est dans la digne ligné du déjà très plebicité 50-140, avec un autofocus fabuleux, une qualité optique phénoménale, une construction tout temps parfaite.
Le 16-55 scèle à mon sens le passage net dans la gamme transtandard professionnelle de très très haut niveau : on est dans l'objectif pro.
Cette qualité sans compromi qu'il délivre a un prix : L'encombrement supérieur -mais qui demeure raisonnable- d'une optique Pro.
Cette optique encore une fois est un "gem" qui délivre des clichés dignes des meilleures focales fixes ( ou si peu/proche ), avec des aberrations et déformations maitrisées et un piqué royal dès la pleine ouverture.
Ce haut niveau ce rescent tant au centre que sur les bords et l'on disposera d'un outil haut de gamme pour délivrer des clichés parfaitement équilibrés, contrastés à souhait, avec un volume délicieux dans l'image et des transitions douces.
Champion Fuji !
Si on peut ce le permettre, vaut-il le passage et la montée en gamme ? OUI ! sans aucune hésitation !
Cet article vous a aidé ? n'hésitez pas à le partager.
www.fred-boehli.com
-photographies non libres de droits-
Rédigé sur le smartphone :-)
Commentaires